鶴唳華亭 ”但鳥人公司在辯護中稱，“案涉作品著作權人并未交由中國音像著作權集體管理協會使用，協會無權將案涉作品授權其他公司使用，且該會所并未提供證據證明中國音像著作權集體管理協會享有的授權作品包含案涉作品。 ”根據一審判決書，上述??樂會所對鳥人公司享有著作權的《家在東北》等首音樂電視作品構成侵??權，共計應賠償鳥人公司萬元。 由此意味著，盡管鳥人公司??為周亞平全資控股并且是音集協的會員，但并未把其享有著??作權的作品交由音集協使用。 “大量被鳥人公司??起訴、索賠，我們就有疑問，周亞平自己的鳥人公司為什么不把其作品交給音集協授權，音集協到底收錄了鳥人公司的??哪些作品？旗下其他會員又有多少作品交給了音集協？”李康稱。