抉擇 ”但鳥人公司在辯護中稱，“案涉作品著作權人并未交由中國音像著作權集體管理協會使用，?協會無權將案涉作品授權其他公司使用，且該會所并未提供證據證??明中國音像著作權集體管理協會享有的授權作品包含案涉作品。 ”根據一審判決書，??上述樂會所對鳥人公司享有著作權的《家在東北》??等首音樂電視?作品構成侵權，共計應賠償鳥人公司萬元。 由此意味著，盡管鳥人公司為周亞平全資控股并且是音集協的會員，但并未把其享有著作權的作品??交由音集協使用。 “大量被鳥人公司起訴、索賠，我們就有疑問，周亞平自己的鳥人公司為什么不把其作品交給音集協授權，音集協到底收錄了鳥人公司的哪些作品？旗下其他會員又有多少作品交給了音集協？”李康稱。