蓋世帝尊在自然風光與人文景觀的輝映(??)中，當代油畫家正以蓬勃(bo)飽(??)滿的創造力揮寫詩意之美(?)，彰顯山水(shui)精神與中華審美。（作者為(??)北京(??)林業大學藝(yi)術設計學院教授）版式設計：汪哲平(責編(bian)：白宇、衛嘉)分享讓更多人(??)看到推薦閱讀。

但值得注意的是，南都(??)記者接到報料指出，周(??)亞平作為音(??)集協代理總干事，同時也是北京鳥人藝術推(tui)廣有限公司(下稱“鳥人公司”)的控(kong)股人兼總經理(??)，“周亞(ya)平左手(shou)通過鳥人(ren)公司在全國起訴好幾千家，獲利數千萬(??)；右手則通過(guo)音集協，向(?)收取版權收費”，一名報料者稱(??)。 南都記者查詢天眼(?)查及中國裁判文書網發現，近年來由鳥人公司向等娛(yu)樂場所發起的版權訴訟高達千余起。 “鳥人公司是音集協的會員(??)，其音樂作(zuo)品(pin)版權(quan)理應由音集協代理(??)，那么應由音集協負責向索賠(??)(pei)”，上述報料者稱，“鳥人公司向索賠的費用必然是歸周亞平(ping)個人公司所有，而無需(??)納(na)入音集協的賬目，此外鳥人公司向發起的大量訴訟最終以和解收尾(wei)，和解的代價也必然是向鳥(??)人公司交錢，因此可以看出周亞平利用職務之便(bian)為其個人公司謀取(qu)私利。 ”南都記者留意到，年月日中(??)國裁判(??)文書網公布的一份民事判決書顯示，鳥人公司要求一家會所停止(zhi)對《家在東北》等首(??)(shou)音樂電(dian)視(shi)作品的侵權，并主張每首歌元的賠償費用。 關于究竟應由音集協還是鳥人公司發(??)起訴訟的矛盾在這一案件中也(??)有所體現：上述會所辯稱：“根據《著作權集體管理條例》第二十條規定，本案原告應為中(??)國音像著作權集體管理協會；本(ben)案中鳥人公司僅為《好歌天(tian)天唱》的制(?)作人，并非原著表演人及創作者，是(shi)否享有(??)其他權(quan)利人的著作權無證據證實。

蓋世帝尊在上海體驗地鐵、用二維碼(??)刷Visa卡嘗試(shi)購買第一杯“中國制作”的咖啡、在小吃街品嘗燒烤和中國煎(??)餅……兩人感受到與(yu)想象中完全不同(??)(tong)的中國。

“目前，地方政府債務(wu)化解工作取(qu)得明顯實效(??)，央地債務結構不斷優化，政府(??)隱性債務存量正在逐(zhu)步縮減。

蓋世帝尊有(you)關人士表示，消費者真正(??)敏感的是價格而(er)非保質期，這是臨期(??)食品火爆的真正原因。